Anmeldelser

En oversikt over hvordan anmeldelsene bør tolkes:

Informasjon

• Antall Spillere: Antall spillere som er oppgitt på boksen, og en kommentar om hva som fungerer
• Tid: Tid oppgitt på boksen, og kommentar på hvor lang tid det pleier å ta
• Spilltype: Hva slags type spill det er
• Pris: Originalpris, og ca pris i Norge.
• Språk: Hvor god må man være i engelsk for å kunne spille?
• Vanskelighetsgrad (Regler): Hvor vanskelig reglene er:
  1. Veldig enkle regler, kan læres underveis i første spill
  2. Ganske Enkle regler, læres i løpet av første få spill
  3. Enkelt å forstå basis-reglene, men noen avanserte regler som må slåes opp
  4. Kompliserte regler, men ikke alle trenger å kunne de
  5. Kompliserte regler, som alle må kunne
• Kompleksitet (Strategi):Hvor vanskelig er det å forstå hva som er lurt å gjøre i spillet?
  1. Enkle valg, som oftest innlysende hva som er rett å gjøre
  2. Litt komplisert, men mulig å lære i løpet av noen få spill
  3. Middels komplisert
  4. Ganske komplisert
  5. Vanskelige valg mellom aksjoner som ikke er enkle å bedømme, kan fort lede til AP (Analyse-Paralyse) selv i erfarne spillere.

Innhold

Hva inneholder boksen; hva får man egentlig for pengene?

Tematikk

Hva er settingen til spillet?
Hvor godt er den intregrert med mekanikken?

1. Spillet er ren mekanikk uten tema, eller temaet er så gjennomsiktig at det kunne like godt ikke vært der. (Eks: Sjakk, Wealth of Nations)
2. Temaet er “limt på” mekanikken; det er lite sammenheng mellom temaet og mekanikken i spillet. (Eks: Puerto Rico, etc)
3. Temaet er greit integrert med mekanikken, og hverken gir eller tar noe fra opplevelsen av spillet. (Eks: Power Grid, Le Havre)
4. Temaet ER spillet, men innlevelsen er ikke helt perfekt gjennomført. (Eks: Arkham Horror)
5. Temaet ER spillet, og mekanikken føles som du faktisk utfører temaet.

Mekanikk

En gjennomgang av hovedmekanikken i spillet, før hver bit blir evaluert nærmere.

Interaksjon

Hvor stor interaksjon er det mellom spillerene?

1. Multiplayer Solitaire; hver spiller kjører helt sitt eget løp uten noen som helst form for påvirkning av andre spillere.
2. Indirekte interaksjon; du må ta hensyn til hva andre spillere gjør selv om de ikke direkte affekterer deg. (Eks: Agricola)
3. Middels interaksjon; Andre spillere sine handlinger påvirker strategien din men det er få direkte angrep (Eks: Power Grid)
4. Mye interaksjon mellom spillere, enten gjennom samarbeid som handel eller direkte angrep. (Eks: Civilization)
5. Interaksjonen er hele spillet (Eks: Diplomacy, A&A, Memoir’44, etc)

Balanse

Hvordan er balansen i spillet?
Er det noen mekanikker for å forhindre at spillere stormer fra resten, eller blir forlatt?
Kingmaking betyr at en spiller ved aksjon (eller in-aksjon) kan gi seieren til en spiller som ikke hadde klart å vinne uten hjelp.

Tilfeldigheter

Hvor mye tilfeldighet er det i spillet? I hvilken grad påvirker dette spillopplevelsen?

Variasjon/Gjenspillbarhet

Konklusjon

En oppsummering av min mening om spillet, samt en karakter fra 1-6.

1. Selv ikke spesielt interesserte vil finne mye glede i dette spillet.
2. Jevnt over et dårlig spill, men med enkelte interessante punkter; eller for ekstremt spesielt interesserte.
3. Middelmådig; For spesielt interesserte.
4. Et godt spill som kan gi endel underholdning om man har tid og midler.
5. Et veldig godt spill, anbefales å prøve om temaet eller mekanikken virker interessant.
6. En tidløs klassiker